⚠️ 重要业务告知：本机构只接受企业法人主体的商事风控、合规取证委托，不受理任何个人婚姻、情感、找人、家庭纠纷类业务咨询与委托，个人家事相关咨询恕不回复，请知悉。
以下案例均已做脱敏处理，企业名称、行业细节、具体数据均已模糊化，不涉及任何可识别的真实企业信息。案例仅供参考，实际案件情况各不相同。
- 案件背景
- 深圳南山区某人工智能企业技术副总裁离职，企业按约定支付竞业补偿金。三个月后，行业内传出该高管已加入一家直接竞争对手，但对方未与竞品公司签订劳动合同，也未在当地缴纳社保，取证难度大。
- 难点
- 对方具有较强的反调查意识，以"自由职业""顾问"身份活动，不留下直接用工痕迹；竞品公司也刻意做了隔离安排。
- 工作过程
- 我们从多个维度开展核查：通过行业会议和公开活动信息确认其以竞品公司高管身份出席；对其通勤规律和工作场所进行多日观察取证；穿透核查发现其配偶代持设立的一家技术公司与竞品存在业务合作；同步固定其在原企业任职期间接触核心技术资料的记录。所有证据配合公证机关做了保全。
- 结果
- 企业凭完整证据链提起劳动仲裁，仲裁委认定竞业违约事实成立，裁决该高管返还已收取的竞业补偿金并支付违约金，同时继续履行竞业限制义务。
- 案件背景
- 东莞某精密制造企业发现主要原材料采购价格连续两年高于市场均价15%-20%，但采购经理以"品质稳定""长期合作"为由解释。新任总经理怀疑存在回扣，但没有任何实质证据。
- 难点
- 采购经理在公司任职八年，与供应商关系深厚，操作手法隐蔽；财务流程表面合规，单据齐全，内部审计查了两次都没发现问题。
- 工作过程
- 我们对三家核心供应商进行工商穿透核查，发现其中一家供应商的股东之一是采购经理的远亲（代持安排）；比对该供应商报价与市场公允价格，梳理异常交易明细；通过行业渠道了解到该供应商向采购人员返点的潜规则及具体比例；固定采购经理在供应商选择、价格审批中的违规操作证据。
- 结果
- 企业依据调查结果解除了该采购经理的劳动合同并向公安机关报案，同时更换了供应商体系，年度采购成本下降约12%，挽回经济损失数百万元。
- 案件背景
- 深圳某上市集团拟收购华东地区一家供应链企业，标的方提供的财务报表显示营收稳定、负债合理。集团法务部希望在签约前做一次独立的第三方尽职调查。
- 难点
- 标的方刻意美化报表，将部分债务和担保通过关联公司转移出表；公开工商信息看不出明显异常。
- 工作过程
- 我们对标的企业及其实际控制人名下全部关联企业进行穿透梳理，发现5家未披露的关联公司；通过涉诉和执行记录核查，发现标的方为关联公司提供了多笔未披露的连带担保；实地走访发现其主要经营场地为租赁且即将到期，声称的自有仓库实际不存在；访谈前员工和行业人士了解到其存在大额民间借贷。
- 结果
- 我们将发现的隐性风险出具专项报告，集团据此大幅调整收购方案，将收购价格下调40%并设置了分期支付和对赌条款，避免了一起可能造成重大损失的并购。
- 案件背景
- 深圳某消费电子品牌发现电商平台和线下批发市场出现大量仿冒其专利外观和商标的产品，售价仅为正品的三分之一，严重冲击品牌销量。企业此前多次投诉，但侵权方换个店铺继续卖。
- 难点
- 侵权产品销售链条长、窝点隐蔽；线上店铺使用虚假资质注册；侵权方有较强的反侦察意识，小额多次交易规避查处。
- 工作过程
- 我们在线上对多个平台的侵权店铺进行证据保全公证，固定侵权产品图片、销售记录和评价数据；在线下通过多次购买取证追溯到华强北的批发档口和龙岗的仓储窝点；查明侵权产品的实际生产者为汕头某小工厂；全程通过公证购买固定实物证据和交易凭证。
- 结果
- 企业持证据向市场监管部门投诉，执法部门对仓储窝点和生产工厂进行了查处，查扣假冒产品数千件；同时对侵权方提起民事诉讼，法院支持了品牌方的赔偿请求。线上侵权链接也被批量清理。
- 案件背景
- 深圳某拟IPO企业在上市辅导期，券商在核查中发现公司前五大供应商中有两家成立时间短、注册资本小但交易额巨大，要求企业说明。企业解释为正常商业合作，但券商建议做独立核查。
- 难点
- 两家供应商表面上与企业无股权关联，工商登记的股东和法人均为看似无关的人员；企业内部配合核查时有所保留。
- 工作过程
- 我们对两家供应商的股东进行多层穿透，发现其中一家的隐名实际控制人为企业董事长的远房亲属；另一家供应商的法人曾是企业离职员工，其公司注册地址的联系电话与企业某高管有关联；实地走访发现两家供应商均无实际经营团队和产能，属于"过票公司"；梳理资金流向发现存在资金回流企业相关人员账户的痕迹。
- 结果
- 企业在申报前主动清理了关联交易，终止了与两家问题供应商的合作，调整了财务数据，完善了供应商准入和关联交易管理制度，最终顺利通过上市审核。
- 案件背景
- 深圳某生物医药企业一名核心研发人员离职后加入一家新成立的同业公司，三个月后该公司即推出了与原企业高度相似的在研产品。原企业怀疑其带走了核心实验数据和配方。
- 难点
- 该研发人员离职前删除了电脑文件，企业无法证明其带走了数据；对方公司声称技术为自主研发；商业秘密的认定和取证门槛高。
- 工作过程
- 我们协调技术取证人员恢复了该员工离职前的电脑操作记录，发现其在离职前一周大量拷贝涉密文件至个人存储设备；固定其在新公司以核心技术负责人身份开展研发的证据；比对两家产品的技术参数和研发时间线，证明对方在极短时间内"研发"出同类产品不符合常理；收集其在原企业接触和掌握涉案商业秘密的证据。
- 结果
- 企业向公安机关报案，公安机关以侵犯商业秘密罪立案侦查；同时提起民事诉讼。最终该研发人员和新公司承担了刑事责任和民事赔偿，产品被责令停止使用涉案技术。